Λογικο , αφου τα ΜΜΕ σε αυτες τις περιπτωσεις τις πυροδοτουν, λογω της ξυλινης γλωσσας, που χρησιμοποιουν σε τετοια ζητηματα.
Αναμεσα στις φιλολογικοσυνομωσιολογικες επικεφαλιδες που εχουμε διαβασει -ακουσει, περιλαμβανονται και αυτες τις τουρκικης αναμιξης.
Ας την αναλυσουμε λοιπον οσο το δυνατον για να δουμε αν υπαρχει και πως θα μπορουσε να λειτουργησει.
Το πλοιο λοιπον εφυγε απο τον Ουκρανικο λιμενα του Μικολαεβ.
Ερωτημα πρωτο:
-Το πλοιο φορτωσε σε ιδιωτικη αποβαθρα και ΑΝ ΝΑΙ ,ποιων συμφεροντων?
-Κατα την κινηση του προς Βοσπορο και την ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΔΙΕΛΕΥΣΗ απο αυτον,καθε πλοιο ειναι υποχρεωμενο να καταθετει μια σειρα εγγραφων ασχετως αν μεταφερει ακινδυνο ή επικινδυνο φορτιο.
Ειναι η τυποποιημενη λιστα ΣΠ1.
-Απο τα μεχρι τωρα γνωστα στοιχεια φαινεται οτι το πλοιο κατεθεσε τα σχετικα δικαιολογητικα και γιαυτο του επετραπη και η διελευση απο τον Βοσπορο-Μαρμαρα-Δρδ/λια !
(πυρομαχικα -προορισμος Λιβυη ..κλπ).
-Λογικες ειναι και οι καθυστερησεις αφου τα πλοια που διερχονται τοσο τον Βοσπορο οσο και τα στενα των Δρδ/λων, ακολουθουν συγκεκριμενο πλανο διελευσης ειτε αυτη ειναι κατα μόνας ειτε σε κονβου.
-Επισης τα πλοια εχουν το δικαιωμα της χρησης ή μη χρησης Πιλότου για την ασφαλη διέλευση απο τα στενα.
(σχετικοι διεθνεις και τουρκικοι κανονισμοι ασφαλους ναυσιπλοιας).
-Το ερωτημα/τα που μπαινουν εδω ειναι τα εξης:
Το πλοιο χρησιμοποιησε ή οχι πιλοτο ?
Αν ναι, χρησιμοποιησε ιδιωτη η κρατικο υπαλληλο ?
(στην τουρκια επιτρεπεται η χρηση ιδιωτων πιλοτων για την διευκολυνση ναυσιπλοιας στα στενα.
Αυτο βεβαια σε καμμια περιπτωση δεν αποτρεπει την διαφθορα.)
-Το πλοιο κινηθηκε κατα μόνας στην διαδρομη Βοσπορος-Μαρμαρα-Δρδλια, ή μπηκε σε κονβου ?
-Ενημερωθηκαν και ποσο γρηγορα οι τουρκικες αρχες ασφαλειας για την φυση και τον προορισμο του πλοιου και ποσο γρηγορα διασταυρωσαν αυτα τα στοιχεια ?
(οι τουρκολιβυκες σχεσεις ειναι αριστες και μια τετοια διασταυρωση απαιτει ισως και ενα τυπικο τηλεφωνο του Ν/Ο.)
Αυτο το σημειο ειναι εξαιρετικα σημαντικο διοτι αν οι τουρκικες αρχες ειχαν διασταυρωσει εγκαιρα τα στοιχεια, τοτε γιατι το αφησαν να περασει ?
Η κρατηση του πλοιου σε τετοιες περιπτωσεις ειναι διεθνης επιταγη!
-Η ελληνικη πλευρα θα ζητησει εξηγησεις απο την αντιστοιχη τουρκικη για τις δικες της ενεργειες?
-Θα αξιοποιησει η ελληνικη πλευρα αυτην την τουρκικη αστοχια ή σκοπιμοτητα, σε ζητηματα της διαχειρισεως του Αιγαιου που κατα καιρους επικαλειται η τουρκικη πλευρα ?
Το πλεον σημαντικο ερωτημα με ολες τις παραφυαδες αυτου ειναι το παρακατω:
Αν η διασταυρωση εγινε μετα την διελευση απο τα στενα των Δρδ/λιων,ή αφεθηκε να εννοηθει κατι τετοιο, οποτε αφησαν απλα την καυτη πατατα στα χερια των ελληνικων αρχων, πετυχαινοντας ενα τριπλο στοχο.
Πρωτον να τρωσουν τις ελληνοουκρανικες σχεσεις.
(η ουκρανικη διπλωματικη αρχη κινητοποιηθηκε αμεσα απο την αρχη του περιστατικου και εκανε σχετικες παραστασεις στις ελληνικες αρχες)
Δευτερο να πληξουν τις ΕλληνοΣυριακες .
(ενα φορτιο με πυρομαχικα για τους Συριους ανταρτες δεν εχει αναγκη κανενα Αιγαιο και κανενα λαθρεμπορικο αφου το ΚΑΤΑΡ, για παραδειγμα,εστελνε αεροπορικως φορτια οπλων και πυρομαχικων στην Συρια μεσω Τουρκιας και χωρις καμμια καλυψη.
Το προβλημα ειναι ο Ασαντ και η αναχορηγια των δυναμεων του με πυρομαχικα.
Αλλα ακομη και αυτος ο εχθρικος προς τον Ασαντ, Ερντογαν, θα μπορουσε να πει.......λυπαμαι αλλα δεν μπορουσα να κανω κατι καλυτερο!!!!!!!!!!!! ειδες οι Ελληνες!!!!!)
Τριτο να προκαλεσουν την οργη της ανταρτων της συριακης αντιπολιτευσης .
(αν το φορτιο πηγαινε στους ανταρτες, τοτε ειναι απολυτως φυσικο να προκαλεσει οργη και εκδικητικοτητα αναμεσα στους ισλαμιστες ανταρτες της Συριας και τους εν Ελλαδι συμπαθουντες αυτους.Μην ξεχναμε και την Ελληνοχριστιανικη κοινοτητα Συριας.)
Με ενα σμπαρο ..3 τρυγονια.
Το συμπερασμα ειναι οτι μεσα σε ενα μικρο χρονικο διαστημα η Ελλαδα υπεστη μια τριπλη ηττα ...υπηρετωντας το αμφιλεγομενο διεθνες δικαιο και τα φωτα ειναι στραμενα και ..Εναντιων της, αντι να ειναι κατα της Τουρκιας απο την οποια περασε το φορτιο και μαλιστα απο τους καλυτερα μαζι με τον Παναμα δειθνως ελεγχομενους θαλασσιους διαυλους!
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου